舉例說明

VII. 舉例說明

模擬個案

A 先生撰寫了一篇文章，部分內容是關於 B 先生的。有關文章於兩星期前刊登在一本雜誌裡。B 先生認為，該文章對他作出了一些負面指控，損害他的聲譽及影響到他的生意。因此，B 先生控告 A 先生誹謗。

問題一：
如要成功控告A先生，B先生必須向法庭證明些甚麼？答案一

問題二：
若A先生只想透過該文章去批評另一個人，但無意誹謗B先生，A先生仍要為B先生的指控負責嗎？答案二

問題三：
備受爭議的字句寫在該文章裡面，但文章內只有部分內容可能對B先生構成誹謗。在此情況下，如何去斷定字句的意思？答案三

問題四：
如有一名讀者將文章內容上載到互聯網站，他是否會招致任何誹謗的法律責任？至於發布該文章的雜誌，又有何責任？答案四

問題五：
如果A先生在文章內沒有寫明B先生的全名，只是形容他或作出一些描述，情況會否不同？答案五

問題六：
A先生堅持他在文章所寫的全屬真確，他可以就誹謗指控提出抗辯嗎？答案六

答案一
B 先生要需要證明以下幾項：

• 有關文章內容含有誹謗意思；
• 該文章已向第三者傳達（發布）；及
• 文章內容是針對他。

如果法庭需要評估賠償金額，B 先生亦可能要就所蒙受的損失，向法庭提供一些證據。

答案二
A 先生仍可能要負上法律責任。

若一個人說出或發布誹謗性字句，其詆毁他人之意圖其實並不重要，而最重要或更需要知道的是，以一般明白事理的人來看，有關字句是否經己詆毁了B 先生。

誹謗法所關注的，是這些字句套用在一個普通人身上會有甚麼影響，並以社會上一般市民的合理思維為標準，去決定這些字句的影響。在這個標準下，如果有關文章已詆毀了 B 先生，那麼 A 先生便可能要負責。

答案三
如有誹謗字句包含在一篇文章內，閣下必須要閱讀整篇文章，然後才決定該文章在整體上是否有誹謗性的意思。閣下不可以單憑文章裡的一句句子或一個段落就下結論，因為文章的某一段可能寫著「B 先生是個不道德的人。」但下一段就寫著「其實 B 先生並不壞，那些說他是不道德的謠言，是不正確的。」正因如此，B先生不能單憑文章內的某一段落或句子而不考慮其他內容，就去控告作者。

讀者需要了解整篇文章的內容，而不可斷章取義。如果有關字句的意思不是太清楚，法庭會採納多數人對有關文章的看法，作為裁決的基礎。

答案四
那個把文章上載到互聯網的讀者，令公眾可以閱讀文章內容，即是向其他人複述了誹謗性字句，正如第III部分問題1所解釋，第二次或重複發布誹謗性字句，便視作一次新的誹謗行為。在上述個案中，那位讀者需要就發布那篇誹謗性文章負上法律責任。

即使文章的作者並非雜誌公司的記者或僱員，作為第一渠道向公眾發布文章的雜誌公司，亦須就發布誹謗性字句負責。該公司若要避免或減低法律責任，便需要證明是無意發布那篇文章，並已根據《誹謗條例》第25條提出賠罪。（有關詳情，請參閱 第III部分問題7。）

答案五
有人可能會認為，如果他們沒有在文章中指名道姓，但只是詳細地形容目標人物（例如他的身高、體重、經常去的地方及曾經做過的事），那麼該人便難以證實文章內容是針對他。

在這些情況下，法庭便會考慮作者的原意是想描述哪一個人，亦會視乎一般讀者在閱讀有關文章後，是否會認為作者所指的人士，與他們所聯想到的那個人相同。如 B 先生的朋友和其他人，可以合理地推測到文章所指的就是他本人，這篇文章便會被視為針對 B 先生。

答案六
A 先生可用有理可據作為抗辯理由。他需要證明文章內的誹謗性字句的真確性（即他撰寫有關 B 先生的，純屬真確內容而並無歪曲事實）。法庭通常以陪審團所理解的意思為依歸（即一般明白事理的人所理解到的意思），因此， A 先生必須證明所發布的內容為事實，有關意思亦須能夠被陪審團理解得到，而不是一些不常見或含糊的解釋。

一般法律原則是，如某人覺得自己的品格被貶低，但其實此人根本沒有這種品格，他便不能獲得賠償。簡單來說，如果 A 先生所寫的是真話，即使被投訴的字句屬誹謗性，B先生亦不會獲得賠償。