2. 由於不同的人對同一字句可能有不同的詮釋、不同的接受程度或不同的敏感度，我應該用甚麼準則去決定字句是否含有誹謗意思？發布字句的來龍去脈、環境或地點，會影響到決定嗎？

2. 由於不同的人對同一字句可能有不同的詮釋、不同的接受程度或不同的敏感度，我應該用甚麼準則去決定字句是否含有誹謗意思？發布字句的來龍去脈、環境或地點，會影響到決定嗎？

在日常生活的溝通上，我們可能會隨意或籠統地用上很多字句或陳述，而某一個單字或句字亦可能有多於一個含意。不過，如當中任何一個含意有誹謗成份，有關筆者或講者便可能要負責。

究竟字句的某一個意思是否會構成誹謗，會基於不同的時間、地點、背景、或當時公眾對有關事件的看法，而有所改變。在高等法院原訟庭審理的誹謗案件，可能會由陪審團審理，所以有關字句的意思是否具誹謗成份，就會由陪審團去決定。如果沒有陪審團，就由法官去決定。

有時候，某些陳述的意思，可能並不容易讓人確定或理解得到。要理解有關陳述中所要表達的正確意思，便可能需要某些特別知識或對事件的認知能力。

在1950 年代曾經有一宗案例，一名男子行經灣仔謝菲道，他進入了街內某一個處所，而該處所內有一盞紅燈可從街外看到。其後有報章報道了這件事。雖然我們看不到有甚麼不妥，但那名男子控告了報章。原因是，當時在謝菲道有很多色情場所，而每個色情場所內都有一盞紅燈。所以，如果在當時說一個人走進了有紅燈的處所，就等於指那個人去嫖妓（可被認為有誹謗意思）。

在1987 年有另一宗案例（Li Yau Wai Eric v Genesis Films Limited），在此案中，一名男子被電影製片游說為一部電影試鏡。該男子同意，電影公司職員於是為他拍下一些照片。其後，他發現自己的照片在未經他同意下，兩次出現在一齣粵語電影裡面。電影導演把他的照片放在電影裡的一個墓碑上，令他被視為死人，這套電影更在香港的各大戲院內播放過千次。該男子非常憤怒，故此控告了電影公司，在未經授權下使用了他的照片，並令他備受嘲笑和奚落，因而構成誹謗。最後該男子勝訴。

在誹謗案中，無論是原告或被告一方，都必須在狀書內清楚列出其指稱的字句意思是甚麼，同時亦要解釋是基於甚麼情況下會得出有關意思。