举例说明

VII. 举例说明

模拟个案

A 先生撰写了一篇文章，部分内容是关于 B 先生的。有关文章于两星期前刊登在一本杂志里。B 先生认为，该文章对他作出了一些负面指控，损害他的声誉及影响到他的生意。因此，B 先生控告 A 先生诽谤。

问题一：
如要成功控告A先生，B先生必须向法庭证明些甚么？答案一

问题二：
若A先生只想透过该文章去批评另一个人，但无意诽谤B先生，A先生仍要为B先生的指控负责吗？答案二

问题三：
备受争议的字句写在该文章里面，但文章内只有部分内容可能对B先生构成诽谤。在此情况下，如何去断定字句的意思？答案三

问题四：
如有一名读者将文章内容上载到互联网站，他是否会招致任何诽谤的法律责任？至于发布该文章的杂志，又有何责任？答案四

问题五：
如果A先生在文章内没有写明B先生的全名，只是形容他或作出一些描述，情况会否不同？答案五

问题六：
A先生坚持他在文章所写的全属真确，他可以就诽谤指控提出抗辩吗？答案六

答案一
B 先生要需要证明以下几项：

• 有关文章内容含有诽谤意思；
• 该文章已向第三者传达（发布）；及
• 文章内容是针对他。

如果法庭需要评估赔偿金额，B 先生亦可能要就所蒙受的损失，向法庭提供一些证据。

答案二
A 先生仍可能要负上法律责任。

若一个人说出或发布诽谤性字句，其诋毁他人之意图其实并不重要，而最重要或更需要知道的是，以一般明白事理的人来看，有关字句是否经己诋毁了B 先生。

诽谤法所关注的，是这些字句套用在一个普通人身上会有甚么影响，并以社会上一般市民的合理思维为标准，去决定这些字句的影响。在这个标准下，如果有关文章已诋毁了 B 先生，那么 A 先生便可能要负责。

答案三
如有诽谤字句包含在一篇文章内，阁下必须要阅读整篇文章，然后才决定该文章在整体上是否有诽谤性的意思。阁下不可以单凭文章里的一句句子或一个段落就下结论，因为文章的某一段可能写着「B 先生是个不道德的人。」但下一段就写着「其实 B 先生并不坏，那些说他是不道德的谣言，是不正确的。」正因如此，B先生不能单凭文章内的某一段落或句子而不考虑其他内容，就去控告作者。

读者需要了解整篇文章的内容，而不可断章取义。如果有关字句的意思不是太清楚，法庭会采纳多数人对有关文章的看法，作为裁决的基础。

答案四
那个把文章上载到互联网的读者，令公众可以阅读文章内容，即是向其他人复述了诽谤性字句，正如第III部分问题1所解释，第二次或重复发布诽谤性字句，便视作一次新的诽谤行为。在上述个案中，那位读者需要就发布那篇诽谤性文章负上法律责任。

即使文章的作者并非杂志公司的记者或雇员，作为第一渠道向公众发布文章的杂志公司，亦须就发布诽谤性字句负责。该公司若要避免或减低法律责任，便需要证明是无意发布那篇文章，并已根据《诽谤条例》第25条提出赔罪。（有关详情，请参阅 第III部分问题7。）

答案五
有人可能会认为，如果他们没有在文章中指名道姓，但只是详细地形容目标人物（例如他的身高、体重、经常去的地方及曾经做过的事），那么该人便难以证实文章内容是针对他。

在这些情况下，法庭便会考虑作者的原意是想描述哪一个人，亦会视乎一般读者在阅读有关文章后，是否会认为作者所指的人士，与他们所联想到的那个人相同。如 B 先生的朋友和其他人，可以合理地推测到文章所指的就是他本人，这篇文章便会被视为针对 B 先生。

答案六
A 先生可用有理可据作为抗辩理由。他需要证明文章内的诽谤性字句的真确性（即他撰写有关 B 先生的，纯属真确内容而并无歪曲事实）。法庭通常以陪审团所理解的意思为依归（即一般明白事理的人所理解到的意思），因此， A 先生必须证明所发布的内容为事实，有关意思亦须能够被陪审团理解得到，而不是一些不常见或含糊的解释。

一般法律原则是，如某人觉得自己的品格被贬低，但其实此人根本没有这种品格，他便不能获得赔偿。简单来说，如果 A 先生所写的是真话，即使被投诉的字句属诽谤性，B先生亦不会获得赔偿。