个案研究

VII. 个案研究

在本港，2019冠状病毒病带出了数宗值得探讨的有关案件。

第一宗案的案件挑战医务卫生局局长，针对政府宣布若干私家医生就「疫苗签证」签发的医学豁免证明书（ 「证明书」）将不获接纳，并会由十月十二日起失效。政府首次在2022年9月27日宣布，申请人在2022年10月7日向法庭申请进行司法复核的批准，并在10月10日取得批准。申请人亦在其后成功申请临时济助禁止政府落实有关措施。在批出临时济助时法庭应用了通常适用于在申请民事禁制令时的法则。法院亦把实质的聆讯排期在2022年10月20日进行（[2022] HKCFI 3150 ）。

值得留意的是（1）法庭以行政机关在《预防及控制疾病(疫苗通行证)规例》（ 第599L章）下越权为由撤销了有关的措施（2）法庭裁定，即使申请人并不是受质疑的证明书的持有人，他亦有资格挑战有关的措施。申请人在作出申请时并没有向法庭披露这事项。因此，虽然法庭并没褫夺申请人的资格，法庭亦再一次提醒申请人一方全面并坦诚披露的责任的重要性 （ Kwok Cheuk Kin v Secretary of Health [2022] 5 HKLRD 348)）。

其后，政府修订了《预防及控制疾病(疫苗通行证)规例》（ 第599L章），赋予了医务卫生局局长权力在某些情况下撤销证明书。申请人再一次申请进行司法复核的批准，但是这一次法庭则以书面形式拒绝批出许可（Kwok Cheuk Kin v Ip Lau Suk Yee (ExCo Convenor) [2022] 5 HKLRD 485）。

另一宗申请则尝试挑战「香港特别行政区政府现时的防疫规例，政策措施」并寻求履行义务令，要求政府取消所有或大部份有关的规则，政策和措施。法庭以书面形式拒绝批出许可。值得留意的是，法庭作出了以下的提醒「司法复核并不是个人用作表达一般就政府在一些广泛的范畴的表现作出投诉的渠道。相反，它应是集中重点并有结构地就清楚的行政决定和行为是否遵从公法作出研讯」。法庭亦指出「[有关的抗疫]规则，政策和措施是制定社会经济政策的例子，而在这方面法庭是通常会给予政府宽阔的评断余地。尤其是当申请人不只是挑战单一清楚的决定，而是一篮子不同而有长远和可能互相影响的规例，政策和措施」：吴振权 v 香港特别行政区 [2022] HKCFI 3159。