B. 仲裁与诉讼的比较
虽然两种程序均会产生具约束力的决定，但两者在若干重要方面有所不同：
(i) 自愿性
诉讼是一套由国家施行的制度。当事人无须同意即受法院司法管辖权所约束。仲裁则完全属自愿性质，并依赖有效的仲裁协议。仲裁庭的管辖权完全源自当事人同意以私人方式解决争议的协议。
(ii) 裁决者的选择
在诉讼中，案件由国家指派的一般法官审理。在仲裁中，各方可选择具备相关专门知识的专家，例如由工程师处理建造争议，或由航运专家处理航运争议。
(iii) 程序
法庭程序往往较不灵活，并受严格的证据及程序规则约束。仲裁则较具弹性及非正式，让仲裁庭可因应争议的具体需要度身订造程序，以确保更快捷及更具成本效益的结果。
(iv) 保密性及私隐
诉讼属公开程序，判决一般会被公布。仲裁则属私人及保密程序。对于希望保障商业秘密或声誉的企业而言，这往往是决定性因素。
(v) 终局性和上诉
诉讼涉及多层级法院制度，并具有较广泛的上诉权。仲裁则旨在提供一站式争议解决，法庭可撤销裁决的理由非常有限。仲裁裁决原则上不得就案件的是非曲直提出上诉。
(vi) 国际执行
跨境执行国内法院判决通常困难得多，因为目前尚无全球统一的法院判决执行公约。由于《承认及执行外国仲裁裁决公约》，仲裁裁决往往较容易在国际上执行。
该公约是一项由超过170个国家批准的条约，要求成员国承认及执行外国仲裁裁决，而拒绝执行的理由非常有限。
(vii) 费用
法官及法院设施属公共开支。相反，在仲裁中，各方须支付仲裁员费用及租用聆讯场地的费用。
打印
電郵
