B. 仲裁與訴訟的比較
雖然兩種程序均會產生具約束力的決定，但兩者在若干重要方面有所不同：
(i) 自願性
訴訟是一套由國家施行的制度。當事人無須同意即受法院司法管轄權所約束。仲裁則完全屬自願性質，並依賴有效的仲裁協議。仲裁庭的管轄權完全源自當事人同意以私人方式解決爭議的協議。
(ii) 裁決者的選擇
在訴訟中，案件由國家指派的一般法官審理。在仲裁中，各方可選擇具備相關專門知識的專家，例如由工程師處理建造爭議，或由航運專家處理航運爭議。
(iii) 程序
法庭程序往往較不靈活，並受嚴格的證據及程序規則約束。仲裁則較具彈性及非正式，讓仲裁庭可因應爭議的具體需要度身訂造程序，以確保更快捷及更具成本效益的結果。
(iv) 保密性及私隱
訴訟屬公開程序，判決一般會被公布。仲裁則屬私人及保密程序。對於希望保障商業秘密或聲譽的企業而言，這往往是決定性因素。
(v) 終局性和上訴
訴訟涉及多層級法院制度，並具有較廣泛的上訴權。仲裁則旨在提供一站式爭議解決，法庭可撤銷裁決的理由非常有限。仲裁裁決原則上不得就案件的是非曲直提出上訴。
(vi) 國際執行
跨境執行國內法院判決通常困難得多，因為目前尚無全球統一的法院判決執行公約。由於《承認及執行外國仲裁裁決公約》，仲裁裁決往往較容易在國際上執行。
該公約是一項由超過170個國家批准的條約，要求成員國承認及執行外國仲裁裁決，而拒絕執行的理由非常有限。
(vii) 費用
法官及法院設施屬公共開支。相反，在仲裁中，各方須支付仲裁員費用及租用聆訊場地的費用。
打印
電郵
