a. 《实务指示31》：调解
在民事法律程序中鼓励调解
司法机构透过《实务指示31》将调解纳入民事司法制度。《实务指示31》于2014年11月1日生效。虽然《调解条例》（第620章）提供法定框架，《实务指示31》则列明诉讼各方在实务操作上的预期及要求。
根据《高等法院规则》（第4A章）第1A号命令，法庭负有法定责任，以促进其基本目标，包括透过鼓励及便利使用另类排解程序以协助各方达成和解。另类排解程序是指各方委任第三方协助他们解决争议的程序。在此情况下，各方之间直接进行的和解谈判并不构成另类排解程序。
在法庭主动管理案件的权力下，法庭有责任鼓励各方考虑另类排解程序，包括调解。法庭不会强迫各方和解，但期望各方在调解可能适合的情况下，认真考虑采用调解。《实务指示31》亦强调，法庭有责任协助各方解决案件，而各方及其法律代表亦有相应责任协助法院履行该责任。其他相关实务指示亦反映相同的一般主题，即鼓励另类排解程序及和解。
适用范围及程序要求
《实务指示31》适用于所有在原讼法庭及区域法院以传讯令状展开的民事法律程序，但以下法律程序除外：
原讼法庭
- 建筑及仲裁案件审讯表中的法律程序
- 人身伤亡案件审讯表中的法律程序
区域法院
- 人身伤亡案件审讯表中的法律程序
- 根据《性别歧视条例》（第480章）、《残疾歧视条例》（第487章）及《家庭岗位歧视条例》（第527章）而列入平等机会案件审讯表中的法律程序
- 根据《税务条例》（第112章）追讨税款的法律程序
为确保调解获得适当考虑，《实务指示31》规定若干程序步骤：
- 调解证明书：在状书提交期完结后28天内，有法律代表的各方须连同时间表问卷提交调解证明书。该文件必须由律师及当事人双方签署。律师须证明其已向当事人解释调解的可行性、《实务指示31》的内容，以及调解相对于诉讼在讼费方面的优势。当事人则确认其明白上述各点，并述明其是否愿意尝试调解。
- 调解通知书及回复书：希望进行调解的一方须送达调解通知书。接获通知的一方其后须在14日内送达调解回复书。
- 调解纪录：如各方就拟进行调解的具体细节达成协议，该协议须以书面形式记录于调解纪录内。调解纪录须由双方或其律师签署，并须在签署后3日内提交法院存档。
- 法庭指示：如各方原则上同意进行调解，但未能就实际安排达成协议，可向法庭申请指示。法庭只可就有限事项提供协助，即送达调解回复书的时间、调解地点、时间框架、费用，以及尝试调解的最低参与程度。然而，除非各方愿意由法庭解决其分歧，否则法庭不能委任调解员或决定调解规则。
讼费后果
司法框架的一项重要特点，是可能出现讼费制裁。法庭采取「软性强制」政策，运用其在讼费方面的酌情权，惩罚无理拒绝参与调解的当事方。如某一方不合理地拒绝或没有参与调解，法庭在作出讼费命令时可将该行为纳入考虑。
这意味着，即使某一方最终在诉讼中胜诉，如其在调解方面的行为不合理，仍可能在讼费上受到惩罚。面对调解邀请而保持沉默，会被视为不合理。此外，单纯以「商业理由」或相信自己「胜算很高」为由拒绝调解，通常不足以避免讼费制裁。
然而，某一方并不会单纯因为调解未能达成和解而必然受到惩罚。《实务指示31》及相关实务指示清楚表明，如出现以下情况，法庭不会以某一方不合理地没有参与调解为由，对其作出不利的讼费命令：
- 该方已按照各方在调解前所同意，或法庭所指示的最低参与程度参与调解；或
- 该方对没有参与调解 有合理解释。
合理解释可包括各方正在积极进行「无损权利」和解谈判，或各方正积极参与其他形式的另类排解程序以解决争议。然而，一旦该等谈判或另类排解程序已终止或失败，该解释便可能不再充分。届时各方应考虑调解是否适合。
换言之，如某一方没有按照各方同意或法庭指示的最低参与程度参与调解，且没有合理解释，该方可能面对不利的讼费命令。
拒绝一方负有举证责任，须证明其拒绝调解或未有进行调解并非不合理。
打印
電郵
