4. 管限法律及法律选择
一份草拟完善的仲裁协议宜区分三套可能不同的法律制度：
- 合约的实体法，规管各方在相关商业交易中的权利及责任，例如合约是否遭违反，或损害赔偿如何评估；
- 仲裁协议的准据法，规管仲裁责任的成立、存在、有效性、范围、诠释及可强制执行性；以及
- 仲裁的程序法，由仲裁地决定，规管仲裁程序的内部进行方式，以及仲裁与监督法院之间的外部关系。
确定仲裁协议的适用法律
仲裁协议的准据法规管该协议是否有效、是否已被解除，以及其措辞是否足够广泛以涵盖某一特定争议。
仲裁协议在法律上独立于主合约。虽然仲裁协议的管限法律通常与相关合约的实体法一致，但两者可以不同。因此，即使主合约例如受英国法律管限，亦不自动代表仲裁协议同样受英国法律管限。
在香港，确定仲裁协议的适用法律是一个三阶段的过程：
- 寻找明示的法律选择；
- 若未发现明示的法律选择，寻找默示的法律选择；
- 若既无明示亦无默示的法律选择，则识别与该协议有最密切及最真实联系的法律制度。
如仲裁条款本身没有明示选择适用法律，合约实体部分的明示管限法律选择，一般会被视为各方亦有意将该法律适用于仲裁协议的有力指标。虽然仲裁地的选择是一项关键因素，但香港法院已裁定，并不存在一项明确推定，认为仲裁地的法律应自动凌驾于合约法律之上。相反，法庭必须进行合约诠释工作，在该协议的具体背景下确定各方的意图。虽然刻意选择香港这类中立仲裁地，是指向香港法律的一项重要因素，但这并非既定规则，并须与其他意图指标互相衡量，例如主合约的管限法律。
若无法找到任何明示或默示的选择，该协议应受与其关联最密切的法律管辖。这通常即为仲裁地之法律。
打印
電郵
