G. 為調解而擱置法庭法律程序
在香港，法庭可擱置、押後或以其他方式管理法庭法律程序，以給予各方進行調解的機會。「擱置」是指法律程序被暫時擱置，直至某一指定日期，或直至某一指定事件發生，例如調解完成或終止。然而，為調解而擱置法律程序並非自動獲准，而完全屬於法庭酌情決定的事項。
《調解條例》（第620章）並沒有賦予法庭擱置法律程序的特定權力。相反，法庭的權力源自其固有司法管轄權，以及《高等法院規則》（第4A章）或《區域法院規則》（第336H章）第1B號命令第1(2)(e)條規則下的法定案件管理權力。《實務指示31》進一步將這些權力納入民事司法制度，以確保促成和解成為積極案件管理的一部分。
法庭的酌情權
法庭會考慮為調解而擱置法律程序是否具有有用及實際的目的。法庭通常不會僅因有人提及「調解」一詞而批准擱置法律程序。
在決定是否批准擱置法律程序時，法庭會採用「實際利益」測試，並考慮以下事項：
- 調解是否有實際機會協助達成和解；
- 擱置法律程序是否可能節省訟費；
- 申請是在法律程序的早期還是後期提出；
- 重要的程序時限是否已經訂定；
- 審訊日期是否已經編定；
- 擱置法律程序會否造成不公平的延誤或損害；及
- 各方是否已經有適當機會進行調解。
如申請在法律程序的早期提出，例如在文件透露、交換證人陳述書或審訊準備之前，法庭較有可能批准擱置。在該階段，調解可能可節省大量法律費用及法庭時間。
另一方面，如案件已準備好審訊，而擱置法律程序並無多少實際利益，或會打亂審訊時間表，法庭可能不願批准擱置。
案件管理及進度指標日期
根據民事司法制度改革，法庭有責任積極管理案件，並促進民事程序的基本目標。這些目標包括公平、具成本效益及迅速地處理案件。
在適當情況下，法庭可鼓勵各方採用替代爭議解決方式，包括調解。法庭亦可作出指示，以便利調解。
然而，法庭亦會關注訴訟時間表是否得以維持。特別是，法庭會盡量避免不必要地影響進度指標日期，包括法庭就以下項目所編定的日期：
- 案件管理會議；
- 審前覆核；及
- 審訊，或進行審訊的期間。
法庭尤其不願僅因各方希望在最後一刻嘗試調解，而押後已編定的審訊日期。如審訊迫在眉睫，法庭可能會要求各方在繼續準備審訊的同時進行調解，而非完全擱置法律程序。
審訊日期通常只會在有充分理由的情況下才會押後，而遲來的押後申請可能會受到法庭嚴格審視。
申請為調解而擱置法律程序
尋求擱置法律程序的一方一般應根據《高等法院規則》或《區域法院規則》第25號命令，以案件管理傳票方式提出申請，理想情況是在送達調解回覆書後提出。申請應附有誓章支持，並將調解證明書、調解通知書、調解回覆書及調解紀錄作為證物提交，同時提供擬進行調解的預計所需時間。
在適當案件中，法庭亦可主動提出調解，並作出合適的案件管理指示。《實務指示31》支持使用調解，並提供程序框架，讓各方表明是否願意進行調解。
在實務上，法庭可命令：
- 為調解而短暫擱置法律程序；
- 延展程序時限；
- 指示各方在某一日期前嘗試調解；
- 在調解後進行進一步案件管理聆訊；或
- 在繼續準備審訊的同時並行進行調解。
命令可訂明擱置法律程序持續至某一特定日期，或直至調解已完成或終止。
強制執行合約調解條款
有時，合約載有爭議解決條款，要求各方在展開法庭法律程序前先嘗試調解。這通常稱為多重爭議解決條款。
例如，合約可要求各方：
- 先進行磋商；
- 然後嘗試調解；及
- 其後才展開訴訟或仲裁。
如該等條款足夠清晰及明確，法庭一般會予以執行。法庭可擱置違反該條款而展開的法律程序，以便進行各方已同意的調解步驟。
其原因是，商業各方一般被期望遵守其在合約中同意的爭議解決程序。
然而，該條款必須足夠明確，方可強制執行。若條款含糊，只是說各方應「嘗試友好解決爭議」，則未必足夠。法庭會審視條款的措辭，包括其是否清楚識別一項強制性程序，以及該程序何時被視為已完成或用盡。
如存在有效的合約要求，規定在訴訟前必須進行調解，則未有遵守該要求而展開法律程序的一方，可能需要解釋為何有關法律程序不應被擱置。
打印
電郵
