A. 示例
ABC工程有限公司（一家香港公司）与港湾发展有限公司订立书面供应合约，就九龙一幢商业大厦供应及安装冷气机组。
根据合约：
- ABC须供应及安装该等机组，作价500万元。
- 港湾须分期付款予ABC。
- ABC提供合约保证，该等机组须适合用途并于指定日期前完成安装。
ABC完成安装，并发出最后一期发票，金额为150万元。港湾拒绝付款。ABC遂在区域法院提起诉讼，申索未付的150万元。
港湾的立场如下：
(i) 抵销
港湾表示，ABC曾以书面同意给予港湾一笔30万元的抵免款项，因为ABC在完成前期工程时有所延误。该笔款项属确定及即时到期应付。
因此，港湾辩称，即使ABC有权获得该笔150万元的发票款项，港湾亦有权抵销30万。
港湾亦指称，ABC所供应的许多冷气机组有瑕疵，并于安装后不久即失灵。因此，港湾须另行聘用另一承办商更换有瑕疵的机组，并因租户未能准时迁入大厦而蒙受损失。港湾申索该等损失达200万元。
因此，港湾可将该200万元作为抵销申索。
连同30万元的抵销，港湾的抗辩性抵销总额为230万元，超过ABC的150万元申索，从而将 ABC 的申索完全抵销至0元。
(ii) 反申索
由于抵销严格而言只作为一项抗辩，不能就超出部分向被告人作出积极的金钱判决，港湾遂在正式标题「反申索」项下，重新陈述两项交叉申索所依据的重大事实。在反申索的济助请求中，港湾申索合共230万元的损害赔偿。
为何抵销及反申索均适用
抵销是作为一项抗辩，用以减少或消灭ABC就未付发票款项提出的申索。在本例中，港湾可将30万元及200 万元的抵销作为抗辩提出。由于该等抵销金额超过ABC的150万元发票申索，故可将ABC的申索完全抵销至0元。
单靠抵销不能就超出部分向被告人作出积极的金钱裁决。反申索则是港湾针对 ABC提出的独立申索，要求法庭作出积极的金钱裁决。港湾并非只是试图减少 ABC的申索；它是要求法庭就ABC被指称违反合约而判给其230万元损害赔偿。
如港湾能证明抵销及反申索两者，法庭可先处理抵销的效力，然后裁定反申索。最终结果可能是ABC未能收回任何款项，而港湾就其申索余额获得判决。
法庭将按以下方式计算结果：
- ABC经证明成立的申索：150万元
- 港湾经证明成立的交叉申索：230万元（30万元 + 200 万元）
- 对ABC诉讼的影响：港湾的抵销完全消灭ABC的申索。ABC可获得0元。
- 反申索的判决：法庭就港湾的反申索作出判决，判给其净余额80万元（交叉申索总额230万元减去已被抵销的150万元申索）。
讼费：由于港湾的抵销抗辩完全消灭ABC的申索，通常会命令ABC支付港湾就主诉讼作出抗辩的讼费，以及港湾在反申索中的讼费。
打印
電郵
