A. 示例

ABC工程有限公司（一家香港公司）與港灣發展有限公司訂立書面供應合約，就九龍一幢商業大廈供應及安裝冷氣機組。

根據合約：

ABC完成安裝，並發出最後一期發票，金額為150萬元。港灣拒絕付款。ABC遂在區域法院提起訴訟，申索未付的150萬元。

港灣的立場如下：

(i) 抵銷

港灣表示，ABC曾以書面同意給予港灣一筆30萬元的抵免款項，因為ABC在完成前期工程時有所延誤。該筆款項屬確定及即時到期應付。

因此，港灣辯稱，即使ABC有權獲得該筆150萬元的發票款項，港灣亦有權抵銷30萬。

港灣亦指稱，ABC所供應的許多冷氣機組有瑕疵，並於安裝後不久即失靈。因此，港灣須另行聘用另一承辦商更換有瑕疵的機組，並因租戶未能準時遷入大廈而蒙受損失。港灣申索該等損失達200萬元。

因此，港灣可將該200萬元作為抵銷申索。

連同30萬元的抵銷，港灣的抗辯性抵銷總額為230萬元，超過ABC的150萬元申索，從而將 ABC 的申索完全抵銷至0元。

(ii) 反申索

由於抵銷嚴格而言只作為一項抗辯，不能就超出部分向被告人作出積極的金錢判決，港灣遂在正式標題「反申索」項下，重新陳述兩項交叉申索所依據的重大事實。在反申索的濟助請求中，港灣申索合共230萬元的損害賠償。

為何抵銷及反申索均適用

抵銷是作為一項抗辯，用以減少或消滅ABC就未付發票款項提出的申索。在本例中，港灣可將30萬元及200 萬元的抵銷作為抗辯提出。由於該等抵銷金額超過ABC的150萬元發票申索，故可將ABC的申索完全抵銷至0元。

單靠抵銷不能就超出部分向被告人作出積極的金錢裁決。反申索則是港灣針對 ABC提出的獨立申索，要求法庭作出積極的金錢裁決。港灣並非只是試圖減少 ABC的申索；它是要求法庭就ABC被指稱違反合約而判給其230萬元損害賠償。

如港灣能證明抵銷及反申索兩者，法庭可先處理抵銷的效力，然後裁定反申索。最終結果可能是ABC未能收回任何款項，而港灣就其申索餘額獲得判決。

法庭將按以下方式計算結果：

Language switcher