1. 除了向法庭申请离婚之外，还有什么其他渠道解决双方之分歧？有关方法与离婚诉讼有何差异？

1. 除了向法庭申请离婚之外，还有什么其他渠道解决双方之分歧？有关方法与离婚诉讼有何差异？

阁下可考虑选用下列方案：-

(i) 分居契约 ─ 即双方以合约契据形式达成的分居协议，有关契约可自行拟订，但事先谘询律师会较为稳妥。该协议可指定分居时期、双方如何处理子女事宜（如有）和配偶及 / 或子女之赡养费提供等。

如双方关系融洽，并有很大机会同意受有关条款约束，便适合采用分居契约。

但这方案有下列问题：

• 如任何一方违反契约条款，另一方只能控告违约一方违反合约，而执行这类诉讼判决的过程，与执行离婚或裁判分居诉讼的法庭命令有所不同。
• 不能就分居契约的商讨事宜取得法律援助。
• 其后如有离婚或裁判分居诉讼，即使分居契约有双方认同是最终决定的条款，仍不能阻止法庭发出有别于该分居契约的命令，原因是法律规定，契约的任何条款如限制任何一方在日后的法庭诉讼中提出申请，即属无效。但法庭在日后的诉讼中，通常倾向于维持契约的条款（假设该契约由双方自愿订立，而且每一方均有机会寻求独立法律意见），除非法庭有非常充分的理由，另行发出不同的命令。

(ii) 分居命令 ─ 在若干情况下，如双方未能达成协议，其中一方可向区域法院申请分居命令连同赡养费命令（例如法院可能命令任何一方向另一方及 / 或子女支付赡养费，以应付生活开支），但先决条件是他或她并无作出通奸行为。就妻子之情况而言，她可因为丈夫袭击她、或遗弃她、或持续虐待她或子女而被判有罪、或丈夫在知情下将性病传染给她、或迫她为娼、或丈夫是惯性酒徒或吸毒者而提出上述申请。就丈夫之情况而言，他可就妻子持续虐待他的子女而被判有罪、或是惯性酒徒或吸毒者而提出上述申请。

如法庭有充分理据，可命令双方分居，在此情况下，尽管双方仍然是合法夫妻（在这阶段下仍不得自由再婚），他们不须再共同生活。法庭亦可就子女的抚养权，和配偶及子女的赡养费作出命令。

(iii) 裁判分居 (Judicial Separation) ─ 向区域法院申请裁判分居，亦可让双方之分居在法律上获得承认。结婚最少一年才可离婚的规则不适用于裁判分居。但要获得裁判分居，申请人须提供的理由与离婚申请类似。[见第四部离婚] 裁判分居与分居命令的效果相同，即双方仍然是夫妻，但不须共同生活，获得裁判分居的各方仍不得自由再婚。而只有在子女的福利作出适当的安排后，法庭才会给予此判令。

有若干理由可能令夫妇选择申请裁判分居而不是离婚，例如：-

• 当其中一方或双方基于宗教或道德理由而反对离婚；
• 其中一方不希望对方可以再婚；
• 当双方结婚不足一年，因此不能申请离婚；
• 为免丧失婚姻配偶才能享有的利益。

已存在的裁判分居判令，亦不能阻止任何一方再申请离婚。

(iv) 调解 ─ 解决家庭纠纷，除了在法庭进行诉讼之外，还可以选择家庭调解。愈来愈多分居或离婚夫妇，在婚姻破裂，出现争论时，都选择以家庭调解去解决。

何谓「家事调解」？

实际上，家事调解专为协助办理分居 / 离婚的夫妇，就子女安排和 / 或财务事项的解决方式达成互相接纳的协议。

这是一个自愿参与的项目，由经过训练的第三者（调解员），秉持不偏不倚的宗旨，协助双方在保密的情况下就有关事宜作出沟通和协商。

在进行家事调解的期间，调解员将协助阁下：

• 讨论和确定有争议的地方；
• 探讨每一方的需要和权益；
• 尽量寻求各种可行的方案，并选用最适合的解决方法；
• 拟订详细的协议，列明双方同意怎样解决每项问题。

调解员？他们是谁？

调解员拥有不同的专业背景，他们通常都取得法律、心理、社工或社会科学的资格，并经过特别训练，达到评审的要求，具备足够知识及技巧，进行协商及解决纠纷。他们同时要遵守实务守则。

调解员是中立的：

• 不会偏帮任何一方
• 不会为任何一方作决定
• 不会提供法律意见，会鼓励各方谘询自己的律师，寻求法律意见
• 不会提供辅导或治疗，但可能会建议任何一方寻求这些服务
• 提议探索其他新的方法
• 协助各方评估自己的论据是否切合现实，评估各方的判断是否可行，及
• 协助各方深入探索和解建议，及寻求解决方法